Что скрывается за «я думаю»

«О чём ты думаешь?»
Обычный вопрос. И обычно на него находится какой-нибудь ответ.
О работе. О разговоре. О человеке. О том, что нужно купить хлеб.
Но если попробовать ответить чуть точнее, становится сложнее.
Что именно происходит внутри, когда я говорю: «Я думаю»?
Например, сейчас я пишу этот текст. Иногда внутри звучат слова почти так же ясно, как если бы я произносила их вслух. Я слышу фразу, меняю слово, переставляю кусок предложения.
Это легко назвать внутренней речью.
Но иногда никаких слов нет.
Я думаю о картине и вижу цвет. Форму. Как будет лежать пятно. Могу почти физически почувствовать, что здесь чего-то слишком много, хотя ещё не знаю, чего именно.
Это тоже мысль?
А бывает, вспоминаю вчерашний разговор. Тогда внутри появляется лицо человека, его голос, кусок комнаты, несколько сказанных фраз. Это уже воспоминание.
Но воспоминание почти сразу вызывает следующую мысль.
«Он был раздражён».
И здесь начинается что-то другое. Потому что раздражение другого человека я уже не вспоминаю. Я его интерпретирую.
В живом опыте всё это происходит почти одновременно, поэтому границы легко не заметить.
Но для исследования мне кажется полезным попробовать их провести. Я не пытаюсь здесь составить карту всего внутреннего опыта. Чувства, телесные ощущения, импульсы и непосредственное восприятие пока останутся в стороне. Мне интереснее посмотреть на несколько разных вещей, которые легко объединяются одним привычным словом: «я думаю».

Внутренняя речь

Наверное, это самый узнаваемый вид мышления.
Внутри что-то говорится.
Иногда это полноценный разговор с собой. Иногда отдельные слова. Иногда репетиция будущего разговора, объяснение, спор, комментарий.
Репетиции — моё любимое. И комментарии )
У внутренней речи есть интересное свойство: она создаёт ощущение ясности.
Если я смогла что-то назвать, кажется, что уже поняла.
Хотя слово и понимание — тоже не обязательно одно и то же.
Можно много раз сказать себе «я злюсь» и при этом довольно плохо понимать, что именно сейчас происходит.

Образ

Не всякое мышление говорит словами.
Можно представить дорогу, лицо, комнату, будущую работу. Можно увидеть внутри то, чего никогда не существовало.
Образ иногда возникает раньше слов.
Я могу сначала увидеть, как хочу расположить предметы, и только потом объяснить себе решение.
Или представить неприятный исход разговора и уже вслед за этим почувствовать тревогу.
Образ тоже способен нести смысл, хотя никакой фразы ещё нет.
Для меня это особенно заметно в творчестве. Иногда я ещё не могу сказать, что именно ищу, но уже вижу направление.

Воспоминание

Воспоминание кажется чем-то совсем простым: я возвращаюсь к тому, что было.
Но память не работает как видеозапись.
Когда мы вспоминаем, мы восстанавливаем прошлое из отдельных деталей. Что-то сохраняется точнее, что-то меняется, что-то достраивается уже из сегодняшнего состояния и знания. На то, что становится доступным в воспоминании сейчас, может влиять и то, что произошло позднее.
Поэтому между «я помню, что он сказал» и «я знаю, что тогда произошло» есть расстояние.
Первое уже может быть неполным.
Второе содержит ещё и интерпретацию.

Интерпретация

Здесь внутренний опыт начинает отвечать на вопрос:
что это значит?
Человек долго не отвечает.
Это событие.
«Он занят» — интерпретация.
«Он обиделся» — другая.
«Ему всё равно» — ещё одна.
Интерпретация связывает отдельные события и придаёт им смысл.
Без неё трудно ориентироваться. Нам постоянно приходится понимать происходящее, прогнозировать, принимать решения.
Проблема не в самой интерпретации. Интереснее другое: как редко я замечаю момент, когда перестаю видеть разницу между тем, что произошло, и тем, что я решила об этом. Иногда здесь помогает простой вопрос: мог бы другой человек, увидев только событие, описать его теми же словами? «Он не ответил три часа» — скорее да. «Ему всё равно» — уже нет.
Но это уже отдельная история, мы к ней ещё вернёмся.

Убеждение

Убеждение отличается от отдельной мысли хотя бы тем, что оно не обязательно появляется каждый раз словами.
Я могу никогда не говорить себе: «Чтобы меня любили, я должна быть полезной».
Такая пластиковая формулировка мне даже в голову не придёт :)
Но множество моих решений может строиться именно так.
Убеждение скорее похоже на устойчивое правило, через которое новый опыт получает значение.
Отдельная мысль появилась и ушла.
Убеждение же может годами оставаться фоном.
Иногда именно поэтому его трудно найти. Мы ищем предложение внутри головы, а там никакого предложения нет.
Есть только ощущение: «Ну это же понятно». И здесь становится заметно, что я поставила рядом вещи немного разного уровня. Внутренняя речь или образ могут возникать прямо сейчас. Убеждение скорее похоже не на ещё один предмет внутри опыта, а на правило, которое влияет на то, какое значение получают многие разные мысли, образы, воспоминания и ситуации.

А что тогда мысль?

После всех этих различений слово «мысль» стало для меня не яснее, а шире.
Чаще всего мысль действительно звучит словами. Иногда приходит образом. Или появляется как внезапное понимание без слов и картинки.
Иногда то, что я называю мыслью, уже является интерпретацией.
А бывает, за одной короткой фразой стоит убеждение, которое формировалось много лет.
Поэтому пока мне удобнее использовать «мысль» как широкое рабочее слово, а когда это важно — уточнять.
Я сейчас слышу внутреннюю речь. Вижу образ. Вспоминаю. Интерпретирую.
Замечаю привычное убеждение.
Различение кажется мелочью, пока не начинаешь наблюдать.
Потому что работать со словами, образом, воспоминанием и убеждением одинаково — довольно странная идея.
Если внутри звучит фраза, её можно услышать и рассмотреть.
Если появляется образ, там уже другие свойства: расстояние, размер, движение, цвет, перспектива.
Если это воспоминание — возникает вопрос, что именно я помню, а что достроила позже.
Если интерпретация — можно отделить событие от его значения.
Если убеждение — одного эпизода может оказаться вообще недостаточно, чтобы увидеть правило.
Возможно, прежде чем спрашивать себя «почему я так думаю?», иногда полезнее задать вопрос попроще:
а как именно я сейчас думаю?
Не почему. Не правильно ли. Не как перестать.
Сначала — что именно сейчас происходит внутри.
Для меня это ещё один способ возвращать различимость* внутреннему опыту.
Не раскладывать себя на детали.
Просто начать видеть, что внутри происходит гораздо больше разных вещей, чем одно привычное «я думаю».

  • При этом все эти границы условны. Внутренняя речь может вызвать образ, образ — воспоминание, воспоминание — интерпретацию, и всё это происходит почти одновременно. Поэтому пока это просто способ смотреть и различать. Не устройство сознания и не готовая схема.

Продолжить исследование

В какой форме это приходит?

Эта практика основана на одном из рабочих принципов НЛП: внутренний опыт можно исследовать не только по содержанию, но и по форме. Мысль может звучать словами, появляться образом, воспоминанием, внутренним диалогом или сочетать несколько способов сразу.

Здесь ничего не нужно менять или исправлять. Задача — сначала заметить, как именно устроен ваш опыт.

Для первого раза лучше выбрать обычную ситуацию средней интенсивности, а не самый болезненный или тяжёлый эпизод.

1. Выберите одну мысль или тему

Возьмите что-нибудь, к чему вы сегодня уже несколько раз возвращались.

Например:

«Мне нужно поговорить с этим человеком».

«Получится ли у меня эта работа?»

«Надо решить, что делать дальше».

На несколько секунд просто подумайте об этом так, как вы обычно думаете.

2. Проверьте, есть ли внутри слова

Спросите себя:

«Я сейчас что-нибудь говорю себе внутри?»

Если да, просто послушайте.

Это может быть целая фраза, несколько слов или короткий комментарий.

Заметьте самое простое:

это ваш голос или будто чей-то ещё;

он звучит быстро или медленно;

громко или тихо;

фраза повторяется или появляется один раз.

Не пытайтесь это изменить. Пока только наблюдайте.

3. Проверьте, есть ли образ

Теперь спросите:

«Я что-нибудь вижу внутри, когда думаю об этом?»

Это может быть лицо, место, цвет, движение, короткая сцена или очень смутная картинка.

Если образа нет — это тоже нормально.

Если он есть, заметьте:

он близко или далеко;

движется или остаётся неподвижным;

яркий или едва заметный;

вы смотрите на происходящее своими глазами или как будто видите себя со стороны.

4. Это воспоминание или представление будущего?

Посмотрите ещё раз на то, что появляется внутри.

Это уже происходило?

Или вы представляете то, что только может произойти?

Если это воспоминание, спросите:

«Что именно я вспоминаю, а что уже объясняю себе сейчас?»

Например, вы можете помнить выражение лица человека. А мысль «он был зол на меня» уже может быть вашей интерпретацией этого выражения.

5. Разделите форму и значение

Закончите две фразы:

«Сейчас внутри у меня есть…»

Например:

«фраза моим голосом»;

«картинка будущего разговора»;

«воспоминание о его лице».

А затем:

«И для меня это значит…»

Посмотрите, чем первая фраза отличается от второй.

Первая описывает форму опыта.

Вторая — значение, которое вы ему придаёте.

6. Проведите маленький эксперимент

Если одновременно присутствуют слова и картинка, попробуйте на несколько секунд оставить только одно.

Например, посмотреть на сцену без внутреннего комментария.

Или, наоборот, услышать фразу и позволить картинке отойти.

Не нужно делать это идеально.

Просто спросите:

«Что изменилось, когда одна часть на несколько секунд исчезла?»

Иногда содержание остаётся тем же, а сила или характер переживания меняются.

7. Верните всё как было

Пусть мысль снова идёт своим привычным способом.

Теперь спросите:

«Как именно я думаю об этом?»

Попробуйте ответить не темой, а формой.

Например:

«Я представляю будущий разговор и одновременно репетирую свои слова».

Или:

«Я вспоминаю один момент, а потом сразу объясняю себе, что он означал».

8. Завершите одной фразой

Запишите:

«Когда я думаю об этом, мой опыт обычно приходит как…»

Не превращайте этот ответ в характеристику себя.

Это не «мой тип мышления».

Это наблюдение о том, как устроен один конкретный внутренний процесс сейчас

Что было, а что я решила об этом

В когнитивном подходе важно различать событие и значение, которое мы ему придаём. Это не значит, что интерпретация неправильная. Просто событие и его объяснение — не одно и то же.

Практика помогает разделить три слоя: что произошло, что вы помните и что вы об этом решили.

1. Выберите один конкретный эпизод

Не берите большую тему вроде «мои отношения» или «моя работа».

Выберите один момент.

Например:

«Сегодня на встрече я закончила говорить, и человек ничего не ответил».

2. Запишите, что произошло

Первый заголовок:

«Что произошло»

Запишите только то, что можно было бы увидеть или услышать со стороны.

Например:

«Я отправила сообщение в 14:10».

«К 19:00 ответа не было».

«Пока я говорила, человек посмотрел в телефон».

Старайтесь пока не писать:

«он меня игнорировал»;

«ему было скучно»;

«он разозлился».

Это уже объяснение происходящего.

Можно проверить себя простым вопросом:

«Мог бы незнакомый наблюдатель описать ситуацию такими же словами?»

3. Запишите, что вы помните

Второй заголовок:

«Что я помню»

Запишите несколько деталей, которые действительно вспоминаются.

Например:

«Помню его выражение лица».

«Помню фразу: “Посмотрим позже”».

«Мне вспоминается, что он говорил тише обычного».

Не нужно доказывать, что память абсолютно точная.

Мы сейчас только отделяем воспоминание от последующих выводов.

4. Запишите, что вы решили об этом

Третий заголовок:

«Что я решила об этом»

Теперь запишите все значения, которые возникли у вас в этой ситуации.

Например:

«Ему неинтересно».

«Он на меня злится».

«Он специально отдаляется».

«Меня не воспринимают всерьёз».

Не спорьте с этими версиями.

Они могут оказаться верными.

Нам важно только увидеть, что это уже не само событие, а его объяснение.

5. Проверьте, не смешались ли память и вывод

Иногда мы говорим:

«Я помню, что он был раздражён».

Но что именно вы помните?

Возможно:

нахмуренные брови;

резкий голос;

короткий ответ;

паузу.

А слово «раздражён» — уже ваше понимание этих признаков.

Если заметили такую смесь, просто разделите её на две части.

6. Найдите ещё две возможные версии

Посмотрите снова только на событие.

Какие ещё два объяснения возможны?

Не обязательно позитивные.

Например:

«Он занят».

«Он не знает, что ответить».

«Он действительно не хочет продолжать разговор».

Не нужно выбирать правильную версию.

Задача — увидеть, что возможна не только одна.

7. Снова разделите три слоя

Закончите три предложения:

«Я точно знаю, что…»

«Я помню, что…»

«Я сейчас понимаю это как…»

Прочитайте их подряд.

Если они стали немного яснее отличаться друг от друга, практика уже выполнила свою основную задачу.

8. Решите, нужен ли вывод прямо сейчас

Спросите себя:

«Мне действительно нужно уже сейчас окончательно решить, что это означает?»

Иногда ответ будет «да».

А иногда окажется, что можно оставить вопрос открытым и получить больше информации позже.

Это тоже выбор.

Не что, а как

Эта практика соединяет простое наблюдение, характерное для mindfulness, с феноменологическим интересом к тому, как именно переживается внутренний опыт.

Здесь не нужно останавливать мысли или очищать голову.

Задача — несколько минут наблюдать, как один внутренний процесс сменяет другой.

1. Выберите пять минут

Для первого раза этого достаточно.

Сядьте удобно.

Специальная поза не нужна.

Глаза можно закрыть или оставить открытыми.

Если вам становится слишком тяжело или неприятно, просто завершите практику и вернитесь к обычной деятельности.

2. Подождите, пока что-нибудь появится

Не вызывайте мысли специально.

Через несколько секунд что-нибудь почти наверняка возникнет.

Когда заметите это, коротко назовите происходящее.

Например:

«слова»;

«образ»;

«воспоминание»;

«объяснение»;

«ощущение»;

«звук»;

«пауза».

Не нужно искать идеальное название.

Слово здесь только помогает заметить разницу.

3. Не разбирайте содержание

Например, внутри появилась фраза:

«Мне завтра нужно…»

Не нужно специально её заканчивать.

Просто отметьте:

«слова».

Появилась сцена завтрашней встречи:

«образ».

Вспомнился вчерашний разговор:

«воспоминание».

Возникло объяснение, почему человек что-то сделал:

«интерпретация».

После этого просто ждите, что появится дальше.

4. Замечайте переходы

Это самая важная часть практики.

Обратите внимание, как одно сменяет другое.

Например:

образ → слова;

воспоминание → объяснение;

внешний звук → мысль;

телесное ощущение → картинка.

Не нужно выяснять, почему это произошло.

Достаточно заметить:

«Теперь уже происходит другое».

5. Если вы увлеклись мыслью — это нормально

Скорее всего, в какой-то момент вы обнаружите, что уже полностью погрузились во внутренний разговор или воспоминание.

Это не ошибка.

Сам момент, когда вы это заметили, уже является возвращением к наблюдению.

Можно коротко сказать про себя:

«увлеклась»

и посмотреть, что происходит дальше.

6. Один раз разделите содержание и форму

Примерно в середине практики спросите:

«О чём я сейчас думаю — и в какой форме это существует?»

Например:

Содержание — будущий разговор.

Форма — картинка комнаты и мой внутренний голос.

Или:

Содержание — вчерашняя встреча.

Форма — один всплывающий кадр и комментарий к нему.

После этого снова перестаньте анализировать.

7. Последнюю минуту ничего не называйте

На последней минуте попробуйте убрать даже короткие названия.

Не говорите себе:

«образ»;

«мысль»;

«память».

Просто замечайте, как что-то появляется, меняется и исчезает.

Если снова увлеклись — просто заметили и вернулись.

8. После практики вспомните несколько переходов

Не пытайтесь восстановить все пять минут.

Запишите только то, что запомнилось.

Например:

«образ → слова → воспоминание → объяснение → звук → пауза».

Посмотрите на эту последовательность.

То, что обычно называется одной фразой «я думала», могло состоять из нескольких довольно разных процессов.

9. Завершите одним вопросом

Спросите:

«Что я сегодня заметила не в содержании своих мыслей, а в том, как они появляются?»

Не нужно искать большое открытие.

Иногда достаточно впервые заметить, что одна и та же тема существует то словами, то картинкой, то воспоминанием.

Цель этой практики не остановить мышление.

Цель — немного яснее увидеть его движение.

Пойти дальше

Источники и направления

В этой статье «мысль», «внутренняя речь», «образ», «воспоминание», «интерпретация» и «убеждение» используются как рабочие различения. Они не образуют единой общепринятой психологической классификации, и в живом опыте постоянно пересекаются. Здесь важнее не построить исчерпывающую модель сознания, а посмотреть, какие разные процессы могут быть спрятаны внутри привычного «я думаю».

Внутренняя речь

Внутренняя речь — устойчивое направление исследований в психологии и когнитивной науке. Её связывают с вербальным мышлением, планированием, саморегуляцией, исполнительными функциями и контролем поведения.

При этом внутренняя речь не обязательно выглядит как непрерывный «голос в голове». Исследования описывают значительное разнообразие: она может быть развёрнутой или сокращённой, монологической или диалогической, состоять из полных фраз или существовать в более фрагментарной форме. Это важно для статьи: привычная фраза «я думаю» уже внутри вербального опыта может означать довольно разные процессы.

Один из ключевых обзоров этой области — работа Ben Alderson-Day и Charles Fernyhough Inner Speech: Development, Cognitive Functions, Phenomenology, and Neurobiology (2015). Более поздние обзоры также подчёркивают разнообразие субъективных форм внутренней речи и необходимость различать её форму и функции.

Ментальные образы

Мышление не ограничивается словами. Ментальные образы участвуют в памяти, воображении, планировании, предвосхищении будущего и принятии решений.

Люди сильно различаются по яркости и доступности образов. Для одного человека мысль о будущем разговоре может быть почти фильмом, для другого — едва намеченным пространственным ощущением или вообще не иметь визуальной формы.

Нейрокогнитивные исследования показывают, что зрительное воображение использует распределённые мозговые сети и частично пересекается с системами восприятия, хотя образ и непосредственное восприятие не являются одним процессом. Для нашей задачи здесь важнее феноменологический вывод: смысл может быть представлен не только словами.

Хорошая обзорная точка входа — Joel Pearson, The human imagination: the cognitive neuroscience of visual mental imagery (2019).

Воспоминание как реконструкция

Воспоминание субъективно легко переживается как возвращение к тому, что «действительно было». Но современная психология памяти рассматривает эпизодическое вспоминание как конструктивный, а не буквальный репродуктивный процесс.

При вспоминании элементы прошлого восстанавливаются и объединяются заново. Такая конструктивность может приводить к неточностям и ошибкам, но она же связана с адаптивными функциями памяти — например, с возможностью использовать прошлый опыт для представления будущего и решения новых задач.

Поэтому различение между «я помню» и «я знаю, что тогда происходило» действительно имеет смысл. Во второй формулировке к доступному материалу памяти уже может добавляться интерпретация, сегодняшнее знание и более поздний опыт.

Классические и современные направления этой линии представлены работами Daniel Schacter и коллег о constructive memory, включая Schacter, Norman & Koutstaal (1998), Schacter & Addis (2007), а также более поздние обзоры конструктивной природы эпизодической памяти.

Событие и интерпретация

Человек постоянно придаёт событиям смысл. Без интерпретации невозможно нормально ориентироваться, прогнозировать и принимать решения.

Поэтому задача статьи не состоит в том, чтобы противопоставить «чистый факт» якобы плохой интерпретации. Скорее, полезно замечать разные уровни описания.

«Сообщение отправлено в 14:00, к 19:00 ответа нет» — описание наблюдаемой последовательности.

«Человек занят», «он обиделся», «ему всё равно» — возможные значения этой последовательности.

Субъективно они могут возникнуть почти одновременно. Когнитивные подходы исследуют именно то, как ожидания, оценки, ранее сформированные схемы и текущий контекст участвуют в обработке информации и влияют на интерпретацию происходящего.

Убеждения и когнитивные схемы

Убеждение в этой статье находится немного на другом уровне, чем внутренняя речь или образ.

Внутренняя фраза может возникать сейчас и исчезать через секунду. Убеждение или схема скорее организуют множество отдельных ситуаций: влияют на ожидания, внимание, оценку происходящего и на те автоматические мысли, которые легче возникают в определённом контексте.

В когнитивной традиции Aaron Beck схемы рассматриваются как структуры, связанные с ожиданиями, самооценкой, правилами, воспоминаниями и способами обработки информации. В более позднем generic cognitive model Beck и Haigh (2014) также описывают организацию схем и их связь с различными уровнями обработки.

Поэтому поиск убеждения не всегда означает поиск буквальной фразы внутри головы. Иногда правило становится заметным только по повторяющемуся способу интерпретации и выбора.

Наблюдение за формой внутреннего опыта

Статья постепенно смещает вопрос с «что я думаю?» на «как именно я сейчас думаю?».

Такой ход имеет несколько параллелей в разных практических и исследовательских традициях.

В mindfulness и метакогнитивных подходах важную роль играет meta-awareness — способность замечать текущие психические события как события опыта. Близкое понятие decentering описывает возможность сместить перспективу с полного пребывания внутри мысли или чувства на наблюдение самого процесса переживания. Исследовательские модели decentering связывают его с meta-awareness, меньшим отождествлением с внутренним опытом и снижением автоматической реактивности на содержание мыслей.

В НЛП существует практический язык сенсорных модальностей и субмодальностей: внимание направляется на то, представлена ли мысль словами, образом, звуком, движением, пространственным расположением и другими субъективными характеристиками. В этой статье и связанных практиках этот язык используется как инструмент феноменологического наблюдения формы опыта. Это не означает, что более широкие теоретические утверждения НЛП имеют тот же эмпирический статус, что исследования внутренней речи, памяти или ментальных образов.

Именно поэтому полезно разделять два вопроса:

что утверждается как психологическое исследование;

и

что используется как практический язык наблюдения.

Общая исследовательская линия

Внутренний опыт неоднороден.

Слова, образы, воспоминания, интерпретации и устойчивые правила могут следовать друг за другом настолько быстро, что субъективно сворачиваются в одно привычное «я думаю».

Эти различения не претендуют на готовую архитектуру сознания. Более того, сами категории находятся на разных уровнях: внутренняя речь и образ могут быть текущими формами переживания, воспоминание связано с реконструкцией прошлого, интерпретация придаёт происходящему значение, а убеждение может организовывать множество таких эпизодов.

Для исследования захвата и паттернов это различение интересно прежде всего практически: прежде чем пытаться изменить внутренний процесс, полезно понять, с чем именно мы сейчас имеем дело.

Исследовательские ориентиры

Alderson-Day, B., & Fernyhough, C. (2015). Inner Speech: Development, Cognitive Functions, Phenomenology, and Neurobiology. Psychological Bulletin, 141(5), 931–965. PMID: 26011789.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26011789/

Fernyhough, C. и коллеги — современные обзоры внутренней речи как языкового процесса и когнитивного инструмента.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37770286/

Pearson, J. (2019). The human imagination: the cognitive neuroscience of visual mental imagery. Nature Reviews Neuroscience, 20, 624–634. PMID: 31384033.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31384033/

Schacter, D. L., Norman, K. A., & Koutstaal, W. (1998). The cognitive neuroscience of constructive memory. Annual Review of Psychology, 49, 289–318. PMID: 9496626.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9496626/

Schacter, D. L., & Addis, D. R. (2007). The cognitive neuroscience of constructive memory: remembering the past and imagining the future. Philosophical Transactions of the Royal Society B. PMID: 17395575.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17395575/

Beck, A. T., & Haigh, E. A. P. (2014). Advances in cognitive theory and therapy: the generic cognitive model. Annual Review of Clinical Psychology, 10, 1–24. PMID: 24387236.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24387236/

Bernstein, A., Hadash, Y., Lichtash, Y., Tanay, G., Shepherd, K., & Fresco, D. M. (2015). Decentering and Related Constructs: A Critical Review and Metacognitive Processes Model. Perspectives on Psychological Science. PMID: 26385999.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26385999/

Dunne, J. D., Thompson, E., & Schooler, J. (2019). Mindful meta-awareness: sustained and non-propositional. Current Opinion in Psychology. PMID: 31374535.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31374535/